Fous de foot

Etre fan de foot, c'est pas plus idiot qu'être fan de catch. Loin de moi, donc, l'intention d'affubler les amateurs de football d'épithètes colorées telles que celles que l'ont peut lire dans les commentaires d'articles à la gloire de la discipline. Paille, poutre, toussa...

Je dois néanmoins dire que le football, pour quelqu'un qui ne partage pas la passion qui anime une partie non négligeable (tout du moins si l'on se réfère aux décibels produits) de la population française, est une chose cocasse et mystérieuse. Pour moi, une baballe sert surtout à occuper un toutou et un filet à attraper des poissons. Le spectacle de 22 footballeurs sur une pelouse m'évoque immanquablement Didier, "on ne sent pas le cul" et "l'arrêt du cul" (sic). Grâce aux illustrations de Martin Vidberg, le terme "passe" prend dans mon esprit une connotation tout aussi délicate. Bref, tout cela me parait au mieux grand-guignolesque, mais je me dis que, pour que tant de personnes, dont certaines que je respecte hautement dans mon entourage, vénèrent le ballon rond, le football doit avoir un intérêt qui m'échappe.

Ce qui est, en revanche, à la limite du supportable, c'est la place qu'occupe la discipline dans les médias. Je suis prête à supporter vaillamment la Coupe du Monde, les discussions quasi obligatoires avec les collègues et les amis, la grille des programmes télévisés squattée par les matchs, analyses, rediffusions, critiques, pronostiques... Allez, ce n'est qu'une fois tous les quatre ans, je vais peut-être en profiter pour terminer Les Mémoires d'Hadrien. Cette Coupe aura peut-être le mérite de me faire éteindre télévision (dur !) et l'ordinateur (miraculeux !) pour apprécier de nouveau le frisson d'un beau livre et le chant des oiseaux.
Je trouve tout à fait normal, vu l'ampleur de l'événement, de multiplier les émissions dédiées au football ainsi que d'offrir plus de publicité aux sites internet dédiés. Si on n'est pas intéressés, il suffit de changer de chaîne ou de cliquer ailleurs. Je suis toutefois plus réservée en ce qui concerne les journaux télévisés généralistes, surtout en cette période de crise au Moyen-Orient et de marée noire aux Etats-Unis. Il m'est arrivé plus d'une fois ces derniers temps de regretter la brièveté d'un reportage sur un sujet qui me parait d'intérêt général, et dont la connaissance profonde est utile pour se forger une opinion indispensable au moment de pousser son bulletin dans l'urne, pour laisser place aux résultats sportifs. L'avis de Rama Yade sur l'hôtel où logent les Bleus serait-il aussi déterminant pour notre avenir que la plongée de la Bourse ? La main de Thierry Henry plus scandaleuse que la réforme de l'accueil en crèche ? Les aventures de Ribéry plus graves que l'ensemble des violences faites aux femmes en France ?

Je m'interroge beaucoup sur la place du sport dans les médias. Mon avis n'est absolument pas objectif, étant donné mon dégoût profond pour ces spectacles et mon incompréhension de la passion qu'ils suscitent. A quoi servent les médias d'information ? Qu'est-ce qu'informer ?
Ceci dit, cette question pourrait aussi être posée sur tant d'autres sujets... Et la qualité des journaux télévisés (je ne parle pas des médias internet qui rangent le sport dans leur catégorie où elle ne parasite pas l'information) est assez critiquée pour que je puisse les boycotter sans remords.
Il me reste, tout de même, un amer sentiment de gâchis devant toute cette énergie investie dans une baballe...